Tartalomjegyzék:
Új orvosi rendelő épült a környéken. Csak az utcán. Sétára van.
Nem kell aggódnia a biztosítás miatt. Nincsenek közös fizetések. Ha segítségre van szüksége, akkor is kap segítséget. Valójában keményen kell dolgoznia, hogy valaha is láthasson egy számlát. Ez az új klinika rendelkezik a legjobb orvosokkal és a legkorszerűbb diagnosztikai berendezésekkel. Nem csak a megfázást diagnosztizálja, hanem helyben gyógyítja.
Nagyon jól hangzik, de ha bárkinek valóban meg kellett várnia, hogy meglátogassa, ha a megbeszélések több mint 30 percet vesznek igénybe, akkor sorok lesznek a blokkban.
Csak egy fogás van. Senki sem visel kesztyűt. Persze, nincs olyan sok esély, hogy bármilyen fertőzést elterjedjen - és természetesen nem szándékosan. A kesztyű azonban akadályba ütközik, és megakadályozza, hogy a dokumentumok a kívánt módon működjenek.
Kapsz egy klinikát kesztyűvel az utcán. Vonalai szintén rövidek, a díjak minimálisak, és ugyanolyan gyorsan meggyógyítja a nátát. … De nincs kesztyű.
A metafora kétségkívül kissé kifeszített, de így kezdtem észrevenni, hogy a Googlenak nincs üzenetküldő szolgáltatása, amely alapértelmezés szerint tartalmazza a titkosítást.
Milyen üzenetküldési stratégia?
Nézzük vissza egy kicsit. A Google „üzenetküldési stratégiája”, amennyiben van olyan, amely nem csupán az alkalmazások néhány évenkénti újracímkézése, soha nem tartalmazott semmiféle valódi kísérletet olyan titkosításra, amelyet a valós idejű üzenetküldés során megkövetelnénk.
A Google üzenetküldési stratégiája ugyanakkor a figyelem középpontjában áll, mint a technológiai szempontból.
A Hangouts-beszélgetéseket a HTTPS és a TLS segítségével titkosították. De nem voltak végpontok között titkosítva, vagyis a Google (és egy igényes kormány) betörhetne, ha akarna. Az Allo-nak végpontok közötti titkosítása volt elérhető opcionális "inkognitómódban", de a dolgok alapértelmezés szerint nyitva maradtak. (És ez a tervezés volt.)
Manapság a Hangouts nem került üzleti használatra, és Allo legelőre kerül. A Google ehelyett az RCS "Csevegés" mögé helyezte izmait, amely lényegében a régi SMS-üzenetküldő rendszer modern változata. Ez önmagában méltó cél. Az SMS (és az MMS) egy olyan örökölt mechanizmus, amelyet évekkel ezelőtt kellett volna letenni. És ha bárki megronthatja a hordozókat egy új szabvány használatával, az a Google.
Az RCS egy gazdag üzenetküldő rendszer, amely lehetővé teszi az okosabb (és szórakoztatóbb) üzenetküldést. De nem minden telefon fér hozzá először - ismét az egyes szolgáltatók mûködtetik a feladatot - és így ebben az esetben visszatér a régi SMS-rendszerbe.
De ez nem elég. És nem mentesíti a Google-t abban, hogy titkosított, post-box üzenetküldési élményt biztosítson a felhasználók számára az Androidon és az egész interneten.
Az iMessage-nek igaza van, még ha rossz is
Nagyon szerettem volna elfogadni az Apple iMessage elvét. Néhány összefüggés itt is: az iMessage egy szolgáltatás, amely az Apple "Üzenetek" alkalmazásában működik. A két iMessage-felhasználó közötti kommunikáció végpontok között titkosítva van. Vagyis csak az egymással csevegő emberek dekódolhatják az üzeneteket. Az Apple nem tudja olvasni az üzeneteket, és nem is akarja. Ha az Üzenetek alkalmazást csevegni szeretné valakivel, aki nem az iMessage-en van - általában ez az, aki Androidon lesz -, akkor ez visszakerül a titkosítatlan SMS-hez.
Az Apple iMessage zárolása továbbra is rossz, még akkor is, ha megmutatja az alapvető biztonságos kommunikáció szabványát.
Az Apple felhasználó számára zökkenőmentes. Egyáltalán nincs gondolat. Kölcsönözni a kifejezést, csak működik.
De egy modern üzenetküldő szolgáltatásnak több platformon keresztül kell működnie. A helyes módszer erre, és a helyes dolog. Az Apple azonban Apple lesz, és így az iMessage továbbra is elérhető olyan hardveren, amely pénzt közvetlenül az Apple felé fordít, és sehol máshol. Ha egy iMessage felhasználó üzenetet küld valakinek az Androidon, akkor ez visszatér a jó SMS-hez. (Valószínűleg ez egy időben RCS-re változik, de még nem tudjuk.)
És akkor ott van a törés, amely akkor történik, ha megpróbálsz kiszabadulni az iMessage-ről. Hiányozni fog az olyan fontos kommunikáció, amely elakad az iMessage hurokban, ha a feladó nem törölte ezt a szálat és elindított egy újat, vagy ha nem állította le megfelelően az iMessage alkalmazást, vagy törölte a telefonszámát. Ez nem csak a gyenge felhasználói élmény - büntetendő bekapcsolódás, a kihúzó hatállyal határos. "Hé, sajnálom, hogy elmulasztott néhány üzenetet. Gondolom, kellett volna ragaszkodnod hozzánk."
De az iMessage a titkosítási részt helyesen végzi el. Titkosítással kezdődik - valóban inkább inkább -, és visszatér a bizonytalan SMS-hez, ha kell.
Az RCS jobb, de nem elég
A jobb standard üzenetküldő szolgáltatás méltó törekvés. Biztosan lassú lesz az elfogadás világszerte, ám nyilvánvalóan ennek kell lennie a telefon-használók közötti alapvető kommunikáció új alapjának. És hogy az RCS nem titkosítva, az nem szabad megszakító.
De ez aláhúzza azt a társaságot is, amely a legtöbb okostelefonot eladja a világon, hogy alapértelmezés szerint valami jobbat, biztonságosabbat nyújtson. Először titkosított üzenetek - és az Android és iPhone közötti üzenetekhez is - tartalékként RCS-re és SMS-re.
Biztos vagyok benne, hogy a Google képes erre. Miért nem ezt csinálja, az fejkarcoló.
Ha alapértelmezés szerint nem kínál biztonságos, titkosított élményt, akkor rosszul csinálja.
És erre a következtetésre jutottam az elmúlt hetekben, amikor elkezdtem a családomat áthelyezni a Facebook tulajdonában lévő WhatsApp-ról a Signal-ra. Csak néhányan vagyunk a közvetlen körömben Android-felhasználóknak, és azt akartam, hogy biztonságos módon csevegjünk mindenkivel. Elvből.
Aztán úgy döntöttem, hogy talán nem csak rólam szól. Nem kellene arra kényszerítenem a családomat, hogy átugrani több karikat, csak azért, mert nincs platformon keresztül titkosított üzenetküldő szolgáltatás a Google-tól. (Annak ellenére, hogy egyértelmű, az iMessage továbbra is szerencsétlenül kudarcot vall az egyenlet "platformok közötti részén".)
Tehát először valóban váltottam az iPhone-ra. Talán nem egész szívből, talán nem is szívesen. De azt sem tudom, hogy a fejemben újra felrobbanom a Pixelt, amikor az apró bosszantások, amelyek az iOS egyik nagy bosszúságát alkotják, elkezdenek őrületbe hozni. Mert azt akarom, hogy azokkal az emberekkel, akikkel leginkább kommunikálok, biztonságos kapcsolatom legyen velem. Alapértelmezés szerint.
Ha a Google alapértelmezés szerint nem fog titkosított üzeneteket adni nekem, legyen az. És továbbra is morogni fogok (hangosan) az Apple iMessage zárolásáról. Ha az Apple valóban biztonságosabbá kívánja tenni az üzenetküldést, mindenkinek meg kell tennie. Nem csak azoknak, akik megvásárolják a hardvert. (A pokolba, akkor számíts fel nekem az iOSessa iMessage -t Androidon, majd fizetem.)
De az, hogy a családom ugrál a további titkosított üzenetküldő alkalmazások között - vagy hogy a barátaim visszatérjenek a bizonytalan SMS-hez -, az érezte, hogy egy extra influenzafelvételt kényszerítek rájuk, csak azért, mert nem tetszett nekem a védett kesztyű. a dokumentumok által, amelyeket már láttak. Egy bizonyos ponton nem rólam szól.
És egy időben a Google-nak fel kell vennie az átkozott kesztyűt.
