Tartalomjegyzék:
A jegyek műszaki szempontból történő kiszedése nem sokat segít megoldani a nagyobb jogalkotási kérdéseket
Cecilia Abadie, a 44 éves kaliforniai nő, aki kissé hírhedtté vált, miután tavaly közlekedési jegyet kapott a Google Glass viselése miatt, mivel megállították a gyorshajtás miatt, napja van a bíróság előtt. És végül elkerülte a jegyeket (amelyek feltehetően jóval kevesebbet fizetnének, mint az arcon elért 1500 dolláros szemüveg), mert bár annak ellenére, hogy Üveg az adott kaliforniai szobor alá tartozik (ahogy azt jósoltuk), a rendőrségnek bizonyítania kellett volna, hogy a Glass az LA Times szerint valójában "be volt kapcsolva". Nem egyértelmű, hogy azt jelenti, hogy a kijelző be van-e kapcsolva, az eszköz be van-e kapcsolva, de készenléti állapotban van-e, vagy mi. Nem bizonyították - még ha megsértette a törvényt is - tehát nem volt jegy.
És ami érdemes, Abadie a bizonyítékok hiánya miatt is elkerülte a gyorshajtásra való hivatkozást. Ez alig ritka a közlekedési bíróságon.
De amint az Abadie-t képviselő ügyvéd egy sajtótájékoztatón elmondta, egyik sem foglalkozik a valódi problémával.
Maga Abadie rögzítette a sajtótájékoztatót (természetesen a Glasson keresztül). Phandroid ott is volt, és a hagyományosabb szögből lőtt a dolgokat. És rögtön a denevérről, Abadie ügyvédje kimondja. Különbség van a műszaki szempontból a forgalmi jegyből való kilépés és az arcra szerelt ruhadarabok járművekben történő használatának nagyobb kérdése között. És ez utóbbi nem telepedett le itt.
Azt hiszem, hogy itt van, az azt mutatja, hogy még ha Üveget viszel is…, mégis meg kell állapítani, hogy valóban a Google Glassot használta-e. Olyan, mint egy mobiltelefon használata vagy sms megsértése - be kell mutatni, hogy valójában megsértette a törvényt.
Sajnos nem foglalkoztunk azzal a nagyobb kérdéssel, hogy az Ön arcán működő Google Glass-nal történő vezetés jogszerűnek tekinthető-e vagy sem.
A közlekedési bíró ismét úgy döntött, hogy Glass megsértette a járművezetők számára látható kijelzőket szabályozó törvényt. Abadie ügyvédje emlékeztet arra a problémára, hogy Glass nem igazán illeszkedik ebbe az alapszabályba, és ezt biztosan nem Glass szem előtt tartásával írták meg.
Ez a dörzsölés. Abadie ügyvédje:
Minden bíró kissé eltérően értelmezheti ezt a szobrot. … Az alapszabály nyelve nagyon kiterjedt, értelmezhető. Tehát azt hiszem, hogy ha ugyanazokat a tényeket bírná különböző bírókon keresztül, akkor mindegyiktől eltérő következtetéseket vonunk le. Különböző dolgokra támaszkodhatnak a szobrokkal kapcsolatban, hogy valakit megsértőnek találjanak, vagy pedig valójában ártatlannak találják a vádot.
Tehát azt hiszem, hogy a következő lépés az lesz, hogy mit fog mondani a jogalkotó erről, mivel egyre több Google Glass lesz a nagyközönség számára elérhető. És megtesznek egy további lépést, és új törvényeket írnak, amelyek kifejezetten a Google Glass-ra vonatkoznak, vagy lehetővé teszik-e a bíráknak, hogy eseti alapon személyesen értelmezzék? Én személy szerint úgy gondolom, hogy túl nyitott az értelmezésre.
A Google a maga részéről mindezt az első pillanattól kezdve, amikor kihúzza az Üveget a dobozból (és a weboldalán is), utalva a Felfedezőkre (ezek minket a Glass-lal rendelkeznek) az egyes államok törvényeire, és emlékeztetve minket, hogy tech, se tech, légy óvatos odakint.
Mint valószínűleg tudod, a legtöbb állam olyan törvényeket fogadott el, amelyek korlátozzák a mobil eszközök használatát bármilyen gépjármű vezetése közben, és a legtöbb állam ezeket a szabályokat közzéteszi a gépjárművek osztályának webhelyén. Olvassa el és kövesse a törvényt! Mindenekelőtt, még akkor is, ha a törvényt betartja, ne bántalmazza magát vagy másokt azáltal, hogy figyelmen kívül hagyja az utat. Ugyanez vonatkozik a kerékpározásra: függetlenül attól, hogy valamely törvény korlátozza-e az üveg használatát, mindig legyen óvatos.
Mindez még gyerekcipőben áll. Még mindig feltárjuk. Használjon Glass-ot a kormány mögött, ha akar. Vagy ne. Mindkét oldalon rengeteg véleményünk van. De kövesse annak a földnek a törvényét, amelyben él, vagy készen áll arra, hogy elmagyarázza, miért nem tette ezt. És mindaddig, amíg a jogszabályok be nem lépnek a technológiába - és kitalálhatja, hogy ezek közül melyik halad gyorsabban - várhatóan több összecsapás lép fel.
