Tartalomjegyzék:
Az Európai Unió új szerzői jogi irányelve drámai módon megváltoztatja a hírek és más online tartalmak fogyasztási módját. Noha az eredeti célja annak biztosítása volt, hogy az alkotók és a hírszervezetek méltányos kompenzációt kapjanak munkájáért, az irányelv valószínűleg megnehezíti a minőségi hírek megtalálását, megsemmisíti a pénzügyi és technikai akadályokat a kisebb online kiadók és alkotók útján, elfojtja a szólásszabadságot és negatív hatást gyakorol az internetre. kultúra.
Az irányelv jelenleg az Európai Bizottság, az Európai Parlament és az Európai Tanács közötti zárt ajtó tárgyalások késői szakaszában van, mielőtt az uniós tagországok szavaznának. Ha a jelenlegi állapotba kerül, ez jelentős változást jelent az online szerzői jogok körüli hatalmi egyensúlyban. Az EU CD hullámai valószínűleg még az EU határain kívül is érezhetők lesznek - olyan súlyos területeken, mint a legfontosabb hírek és olyan hülye területeken, mint a Twitter és a Facebook.
Az irányelvet néhány európai kiadói óriás, valamint nagy lemezkiadók és zenészek támogatják, például Paul McCartney. De a technikai óriások, a szociális hálózatok és az online tartalom készítői, valamint a kampánycsoportok, mint például az EHA és az akadémikusok, mint például a világhálón feltaláló Tim Berners-Lee növekvő ellenállással szembesülnek.
A legfontosabb viták az irányelv 11. és 13. cikkére koncentrálnak, amelyeket "link adó" és "feltöltési szűrő" követelményeknek is neveznek.
A link adó
A 11. cikk arra kényszeríti a híroldalakat, hogy a Google-t és másokt felszámolják a részletekért.
A 11. cikk előírja az online hírgyűjtőktől, mint például a Google, a Facebook vagy a Twitter, hogy díjakat fizetjenek a hírszervezeteknek, amikor lefedettségükrészletüket mutatják, és arra kötelezi a hírszervezeteket, hogy számítsák fel ezeket a díjakat. A cél az, hogy kompenzálja a készpénzre szoruló hírkiadókat azoknak a cikkeknek a részéért, amelyeket olyan helyeken használnak, mint például a Google Hírek, ahol láthat egy képet és rövid összefoglalót a címsor mellett. A nagy kiadók érvelése az, hogy a Google és mások pénzt szereznek a tartalmukon, linkeket és kivonatot mutatva a "bevételszerzett platformokon", és szeretnének egy cselekedetet a műveletről.
Másrészt az az elképzelés, hogy az olvasó egy részlet elmész, ha egyébként rákattintana és elolvassa az egész történetet, a legjobb esetben vitatható. Sőt, az EU CD "nem lemondható" licencdíjat igényel, vagyis a kisebb kiadók, akiknek szükségük van az aggregátorok további láthatóságára, például a Google nem tudja egyszerűen nulla link-díjat felszámítani.
A SearchEngineLand jelentése szerint a Spanyolországban 2015-ben elfogadott hasonló törvény minden érintett számára meglehetősen rosszul ment, végül pedig a Google Hírek teljes bezárását eredményezte az országban.
A Google nemrégiben publikált egy példát arra, hogy a Google News hogyan nézhet ki a 11. cikk utáni világban - lényegében egy olyan keresési eredményoldal, amely első pillantásra sérültnek tűnik. Nincsenek kibővített címsorok. Nincs miniatűr. Nincs részlet.
Richard Gingras decemberében a cég újdonságainak főnöke további kérdéseket vetett fel a kis kiadók számára, akiknek összetett kereskedelmi megállapodásokat kellene kötniük az egyesítőkkel az online figyelem felkeltése érdekében.
A 11. cikk a kereskedelmi szerződéseket kötheti a kiadókkal hiperhivatkozások és rövid hírek kivonatai megjelenítésére. Ez azt jelenti, hogy a keresőmotoroknak, a hírösszesítőknek, az alkalmazásoknak és a platformoknak kereskedelmi licencokat kell létrehozniuk, és döntéseket kell hozniuk arról, hogy mely tartalmakat tartalmazzák az engedélyezési megállapodások alapján, és melyeket hagyják el.
Valójában a Google-hoz hasonló cégek kerülnek a győztesek és vesztesek kiválasztására. Az online szolgáltatásoknak, amelyek közül néhány nem generál bevételt (például a Google Hírek), meg kellene dönteniük, hogy melyik kiadóval foglalkoznak. Jelenleg világszerte több mint 80 000 hírkiadó jelenhet meg a Google Hírekben, de a 11. cikk jelentősen csökkentené ezt a számot. És ez nem csak a Google-ról szól, valószínűtlen, hogy egy vállalkozás minden egyes hírkiadó számára engedélyt adhat az Európai Unióban, különös tekintettel a javasolt nagyon széles meghatározásra.
Ugyancsak nem világos, hol húznánk a vonalt a linket adó alá vonó kivonat és egy egyszerű hiperhivatkozás között, amely nem. Az aggregálók valószínűleg hibáznak az óvatosság oldalán, hacsak nem kerülnek bíróság elé.
Az Ars Technica 2015-ben azt jelentette, hogy a 11. cikk mit jelenthet a kiadók számára, hogy amikor Spanyolország hasonló hírgyűjtő adója hatályba lépett, a kisebb üzletek forgalma elsősorban 14 százalékkal esett vissza, és egyes helyi szolgáltatások összességében megszűntek..
A feltöltési szűrő
Az EU CD 13. cikke még problematikusabb és messzemenőbb. Ez teszi a felhasználó által létrehozott tartalmat, például a YouTube-ot, a Twitter-t és számtalan más otthont adó webhelyeket felelőssé a szerzői jogok megsértése miatt. Ezek a horogon állnak, és az EU-ban a jogtulajdonosok, például filmstúdiók és TV-hálózatok perelhetik őket a felhasználók által feltöltött dolgok miatt. Mint ilyenek, proaktívan fel kell kérniük platformjukat a szerzői jogok megsértése miatt. Ez azt jelenti, hogy a mémeket, beleértve a szerzői jogvédelem alatt állókat (más szóval a legtöbb mémet), vagy a filmből vagy TV-műsorból készített képernyőképeket szűrni kell a tartalom online közzététele előtt.
A 13. cikk nem csupán a mémek tiltásáról szól.
Mivel az EU jogszabályai nem tartalmaznak a méltányos felhasználásra vonatkozó rendelkezést - az Egyesült Államokkal ellentétben -, ezt ki lehetne terjeszteni a filmek, TV-műsorok és a játékok kritikájában és kommentárjában felhasznált felvételeire is.
Fontos a védelem a törvényes szerzői jogok megsértése ellen. Ugyanakkor valami olyan drasztikus, mint a 13. cikk, túl messze lép a szabad véleménynyilvánítás elfojtására. Nagy különbség van egy teljes szerzői joggal védett mű nagykereskedelme ellopása és a GIF-válasz megosztása között a Twitter-en. Ez utóbbi nem a jog szellemében valóban való jogsértés, hanem része annak a módnak, ahogyan ma online kommunikálunk. De ez az árnyalat elveszik az EU CD-n.
Mivel a 13. cikk alapértelmezés szerint felelőssé teszi a platformtulajdonosokat, szinte minden bizonnyal óvatosan járnak el, ami bőséges hamis pozitív eredményt eredményez - a felhasználói álláshelyek tévesen cenzúrázottak. Ez már megfigyelhető a YouTube ContentID rendszerében, amely a tények után átkutatja a feltöltött videókat, és lehetővé teszi a jogtulajdonosok számára, hogy pénzt vonjanak le vagy szippanthassanak a videóikból a tartalmuk felhasználásával. A ContentID gyakran lehetővé teszi a gazdag jogtulajdonosok számára, hogy kevesebb pénzt keressenek a kisebb YouTuber-ek átalakító munkáiban, vagy teljesen blokkolják ezeket a műveket néhány másodpercnyi jogsértő felvétel alapján. Többet várhatunk ettől, ha az EU CD hatályba lép - különösen, ha egy új, még drámaiabb szkennelő rendszernek jóvá kell hagynia az európai alkotók videóit és képeit, mielőtt azok élőben lennének.
Nem nehéz elképzelni, hogy a tweetek, a YouTube-videók vagy a Facebook-hozzászólások ilyen szélsőséges korlátozásait a gazdag jogtulajdonosok más módon, például cenzúrázni vagy a kritikát elnyomva felhasználhatják-e.
Mindez nem szólva a kisebb közösségi médiaplatformokról, anélkül, hogy a felhasználó által létrehozott tartalomhoz saját, szerzői jogokat beolvasó megaszűrő kifejlesztésére lenne szükség. A 11. cikkhez hasonlóan a legkisebb platformokat sértik a leginkább.
Valójában, ha 15 évvel ezelőtt elfogadtak valami hasonlót a 13. cikkhez, akkor valószínűtlen, hogy a Twitter vagy a YouTube létezne jelenlegi formájában.
A hírközlõk kivételével a hírközlõk mindegyikének elõnyeit élvezi a láthatóság és a jelek növelése, amelyet a hírgyûjtõben elhelyezés jelent. És a legnagyobb, leggazdagabb tartalom alkotók kivételével mindenki részesül a szerzői jogok érvényesítésének nyugodt, józan észből álló megközelítéséből, amely manapság elterjed a szociális média és a videó platformokon. A legfontosabb, hogy a társadalom általában és az internetkultúra kifejezetten az online platformokon történő egészséges szabad kifejezés előnyeit élvezheti, és ezt nem akadályozza a bonyolult szerzői jogi rendszabályok.
Ha egy EU-országban él, és ki akarja állni a szabad véleménynyilvánítás és az online verseny előtt, itt tehet lépéseket.
