Az új telefonok akkumulátorának élettartama jobb, mint elődeiknél. Ez egy adott, és a technológiai fejlődés ki nem mondott szabályának része. És az utóbbi években ezt még nem adták meg. Útközben láttuk a blips - Snapdragon 810, bárki? - a nagyobb hatékonyság felé vezető úton.
Ebben az évben a bűnös a Samsung Exynos 9810, a rendkívül gyors chip, amely az összes Galaxy S9 és S9 + egységgel együtt szállítható, az Egyesült Államokon kívüli Samsung új M3 magok mellett, a telefon belsejében rendkívül magas órák vannak, 2, 7 GHz-ig, amikor csak a négy teljesítményű mag van bekapcsolva, és az AnandTech kitűnő áttekintése szerint megemeli a feszültséget (és a hőteljesítményt), aminek következtében a Galaxy S9 akkumulátorán úgy csapódik át, mint egy mosómedve a szemétbe.
Technikai szempontból ebben semmi meglepő - az Exynos 9810 M3 magjai rendkívül nagy teljesítményt képviselnek, és a szintetikus tesztekben, mint például a Geekbench, a Qualcomm szabadalmaztatott Kryo magjait nagymértékben javítják. De úgy tűnik, hogy a Samsung nem valósította meg a valós teljesítmény és az eszköz hosszú élettartamának egyensúlyba hozatalát, és tekintettel az Android méretezhetőségére, az ilyen elméleti teljesítmény előnyeit nem mindig tükrözik a napi feladatok körülményei.
Más szavakkal, úgy tűnik, hogy az Exynos 9810 akkumulátoros akkumulátor. Íme, amit Andrei Frumusanu az AnandTech mondott a chipről:
Vákuumban az Exynos 9810 jó előrelépésnek tekinthető az Exynos 8895-hez képest. A Samsung LSI azonban nem csak a saját versenytársaival versenyez, hanem termékeivel is iterál, hanem az ARM folyamatosan fejlődő ajánlataival is versenyeznie kell. Sajnos úgy érzi, hogy az S.LSI hatékonyság szempontjából egy generáció mögött marad - az A72 veri az M1-et, az A73 veri az M2-t és most az A75 veri az M3-t.
Ha a mikroarchitektúrákat egy évvel előre mozgatnánk a Samsung javára, akkor hirtelen sokkal jobb versenyhelyzet lett volna. Jelenleg a 17–22% -os teljesítményvezeték nem tűnik érdemesnek 35–58% -os hatékonysági hátrányt, a kétszer magasabb szilícium területtel járó költségek mellett.
Összefoglalva: a világpiacok többségében használt chip körülbelül 20% -kal gyorsabb, mint elődje, de egyes esetekben több mint 50% -kal kevésbé hatékony. Ez sem elméleti:
Az Exynos 9810 Galaxy S9 abszolút arca leesett ebben a tesztben, és a legrosszabb eredményeket tett a legújabb generációs eszközök nyomon követése során, 3 órával rövidebb ideig tartva, mint az Exynos 8895 Galaxy S8. Olyan szörnyű futás volt, hogy újból megismételtem a tesztet, és még mindig ugyanazt a futási időt kaptam.
Az Egyesült Királyságban székhellyel rendelkező független kutatóintézet, a Strategy Analytics független tesztei azt mutatják, hogy az AnandTech eredményei nem egyediek: az Exynos Galaxy S9 25% -os akkumulátor-hátrányt mért az SA vezetőjéhez, a közelgő Sony Xperia XZ2-hez képest (bár el kell mondani, hogy A Sony megrendelte a tesztet).
A Samsung rossz megjelenésének oka nem az, hogy az Exynos 9810 egy rossz chip, vagy akár az, hogy eredendően energiaigényes; Úgy tűnik, hogy a Samsung csak a központi ütemezőt programozta rosszul, aminek eredményeként az órasebesség és a feszültség beállításai nem megfelelőek a jelen feladathoz. Ismét AnandTech:
Ha megvizsgáljuk a hagyományos egész számú energiavírussal korrelált teljesítménygörbéket, láthatjuk, hogy a magasabb frekvenciákon az energiafogyasztás óriási növekedést mutat. Valójában a 2.3GHz-ről 2.9GHz-re haladva megduplázódik az energiafelhasználás, sőt a 2, 7 GHz-es ár is meredek ára. Tekintettel arra, hogy az energiafelhasználás nagyjából a feszültségkockák mentén skálázódik, a SoC hatékonysága a megnövekedett frekvencia miatt szenved. A jó hír az, hogy a Samsung hatékonysági görbe meglehetősen meredek és lineáris, azaz a frekvencia lemaradásával jelentős hatékonyságnövekedést kell elérni.
Vettem egy áttekintést a Samsung ütemezőjén és a DVFS mechanizmusokon, amelyek szabályozzák az 1/2/4/4-alapú üzemmód közötti váltást, és általában nem zavarják a megvalósítás. A Samsung melegdugót használta a szál áttelepítésének kényszerítésére a magok között, ami a szükséges mechanizmus megvalósításának nem hatékony módja. Az ütemezőt szintén rendkívül konzervatív módon hangolják be, amikor a teljesítmény növelésére kerül sor, és ezt megfigyeljük a rendszer teljesítményének referenciaértékeiben is.
Autó-analógia (helytelen) használatához az S9-t úgy programozták, hogy rossz fogaskerekeket használjon a feladathoz, üzemanyagot égetjen olyankor, amikor az autó hajózni tud, és egy hengerre dobja, amikor kettő vagy több szükséges. Ez elméletileg javítható egy firmware frissítéssel, de a Samsungnak elvégeznie kellett az Exynos-alapú S9 széles körű tesztelését, mielőtt azt a fogyasztókhoz továbbítja, és ez nagyon rossznak tűnik, különösen akkor, ha az Egyesült Államok és Kanada kanadai modelljeit is szállítja a rendkívül hatékony, összesen továbbfejlesztett Snapdragon 845.
Egy nemrégiben írt esszében, iMore kollégám, Rene Ritchie jó nyilatkozatot tett a Samsung megosztott összpontosításáról:
Ha két szilícium-célpont van, az azt jelenti, hogy a végtelen idővel ellentétben fél idő áll rendelkezésére, hogy mindegyikre optimalizáljon.
Emlékeztet arra a tényre, hogy a Samsung Electronics ugyanazt a telefont két társaságon építi be a rendszerbe épített chip komponenseket: a Samsung LSI-t, amely függetlenül működik az anyavállalatától, és a Qualcomm-t, amely a Snapdragon 845-et tervezi. Van egy sor Ennek a megosztásnak az okai vannak, és néhányan azt állítják, hogy a Qualcomm hibája, hogy a Samsung egyáltalán ebben a helyzetben (a saját történetében felveheti ezt a történetet), de a valóság az, hogy a Samsung figyelme megoszlik, és lehet, hogy nem a szükséges erőforrásokat az Exynos-szal felszerelt S9 megfelelő optimalizálására fordították, hogy elérjék a teljesítmény és az akkumulátor hosszú élettartamának ugyanazt a kombinációját, amelyet az ügyfelek elvárnak.
Biztonságosan feltételezhetjük, hogy a Samsung LSI-hez hasonló társaság ugyanolyan varázslatot próbál palackozni, mint amit az Apple elért az A-sorozatú chipekkel, amelyek továbbra is uralják ugyanazon szintetikus referenciaértékeket, amelyeket a Samsung megkísérel dominálni a felfokozással. csúcssebességek. Az Apple szilícium előnye közel sem olyan vágott és száraz, mint sok Apple képviselő szeretné bemutatni - az Android szilícium rugalmassága megköveteli annak képességét, hogy az olyan teljesítményszintre méretezze, amelyet az Apple-nak soha nem kellett elérnie az iOS-sel - de nincs kérdés, hogy magas szinten az Apple házon belüli szilícium csapata megelőzi a versenyt. AnandTech újra:
Az M4-nek sokkal nagyobb hatékonyságnövelésre van szüksége, hogy versenyképessé váljon az ARM közelgő terveivel, és valójában garantálja a belső CPU-tervező csapat használatát.
A Qualcommnak viszont úgy tűnik, hogy van egy másik sikeres terméke a Snapdragon 845-tel: valamivel gyorsabb, mint elődjén, a hatékonyság csökkenése nélkül, tehát az S9 amerikai változata kissé jobb akkumulátor-élettartamot kínál, mint az S8. A Galaxy sorozat még soha nem volt kitűnő az üzemidőben, de a Samsung két verziója között eddig soha nem volt ilyen szakadék.
Ha elhagyjuk a történet bonyolult technikai aspektusait, ez nem más, mint rossz hír a Samsung számára, mivel nemcsak azt akarja, hogy az ügyfelek azt higgyék, hogy ugyanazt a telefont vásárolják bárhol, ahol élnek. A Samsung kijelenti, hogy nem határozza meg a processzort a Galaxy S9 marketingjében, és jó okból. A Samsung több millió vásárlója ismeri a két SoC különbségét, valamint az azt követő előnyeit vagy hátrányait, de a legtöbb nem.
A Samsung azonban azzal a kockázattal jár, hogy olyan élményt nyújt, amelyet az akaratlan tulajdonosok nem optimálisnak tartanak, mivel az akkumulátor élettartama rövidebb, mint a legutóbbi generációs termékén, és az amerikai valóság és az akkumulátor élettartamának tesztelése során a valós világbeli akkumulátorok teszte világ.
Reméljük, hogy javítás van a munkákban.
