Iphone x: a felülvizsgálat

Ez egy jól ismert refrén: az Apple kiad egy új terméket, és a világ fele azt állítja, hogy ez a legjobb dolog valaha, míg mások azt állítják, hogy egyenértékű az újrafeldolgozott babkal.

Az Apple az iPhone X-et az okostelefon jövőjének hívja, és miután egy hétig használta - az Android hónapok óta tartó alkalmazásából származik - kényelmesen elmondhatom, hogy ez egy igazán nagyszerű telefon. Valójában ez a legjobb iPhone mindeddig, és óriási időm volt vele, de ez nem változtatja meg drasztikusan az iPhone-ról mint termékről, vagy az iOS-ről mint ökoszisztémáról szóló véleményem.

Ez nem azt jelenti, hogy a Google és hardverpartnerei nem bírják, hogy néhány dolgot megtanuljanak az iPhone X-től.

Vágjunk üldözésre.

Face ID

Az arc-azonosító fantasztikus. Letiltottam az ujjlenyomat-érzékelőt a 8. megjegyzésben, hogy megnézhessem, vajon a Samsung íriszkennerje (amely ugyanazzal a biztonsági szinttel megközelíti a Face ID-t) képes-e versenyezni, és egyszerűen nem tudta. És bár a Samsung arcfelismerési funkciója valóban gyorsabb, mint az írisz szkennelése, sokkal kevésbé biztonságos.

Itt vannak a legfontosabb különbségek: A Face ID ötvözi az írisz letapogatásának és az arcfelismerés legjobb tulajdonságait. Elkészíti az arc háromdimenziós térképét, így több síkban dolgozik az adatokkal, mint a szivárványhártya, és az infravörös felhasználásával illeszti a biztonságos enklávéjában tárolt adatokat az előtte álló személyhez.

Az arc-azonosító annyira jó és olyan következetes, hogy nem is kell a Touch ID-re. Mindaddig, amíg az Android gyártói oda nem jutnak, ragaszkodniuk kell az ujjlenyomatokhoz.

A Galaxy S8 vagy a Note 8 esetén az egyiket vagy a egyet kell választania; írisz letapogatás, amely sokkal finomabb, és ahhoz, hogy működjön, a telefonnak közel kell lennie az archoz (bár nagyon jól működik sötétben); vagy az arcfelismerés, amely gyorsabb és megbocsátóbb, de az elülső oldalra néző kamerát használja, ami miatt sötéten sokkal inkább meghibásodik.

Igazán szkeptikus voltam az Apple azon döntése mellett, hogy eltávolítják az ujjlenyomat-érzékelőt az iPhone X-ből - az esztétikától (és talán a költségektől eltérően), mi volt az oka annak, hogy nem helyezte a Touch ID érzékelőt a telefon hátuljára? - de a kiigazítás viszonylag zavartalan volt.

Az arc-azonosító gyorsabban és következetesebben működik, mint a Note 8 írisz szkennelése.

A megbízhatóság közel tökéletes volt számomra; Beltéri vagy erős napsütésben a képernyő bekapcsol, amikor kihúzzam a zsebemből, vagy egyszer megcsavarom, hogy bekapcsoljam a kijelzőt, kissé felemeljem magam felé, és kinyílik. Megszoktam azt a szokást, hogy bekapcsolom a képernyőt és elmozdulok egy mozdulattal, és csak néhány alkalommal nem sikerült rábukkannom. Az arc-azonosítónak azzal a további előnye is van, hogy kesztyűben dolgozom, ami - amint azt a közelmúltban felfedeztem a hideg kanadai napok sokaságában - nagyon hasznos. A Samsung egyik arc-biometrikus megoldása sem működik elég megbízhatóan a kívánságom szerint.

Sőt, a Face ID API-k ugyanazokat a biometrikus horgokat használják, mint a Touch ID, így az olyan alkalmazások, mint az 1Password, amelyet naponta több tucatszor nyitok meg, csak a dobozból működnek. Az Android nem rendelkezik ilyen luxussal; A Google hozzáadta a platformok közötti ujjlenyomatok API-ját a Marshmallow-ban, de az írisz vagy az arcfelismerésnek nincs megfelelője, tehát, hacsak nem használom az S8 vagy a 8. megjegyzés ujjlenyomat-érzékelőjét, manuálisan kell beírnom az emberi fogyasztásra alkalmatlan jelszavam. mindig.

Nagyon sok időt töltöttem azzal, hogy az S8 és a Note 8 biometrikus kombinációja nekem működjön az elmúlt hónapokban. Sem az írisz letapogatása, sem az arcfelismerés nem eléggé következetes ahhoz, hogy önmagukban használhassam (és ne feledje, egyszerre csak egyet használhat), és az ujjlenyomat-érzékelő nagyon rosszul van elhelyezve.

Az arc-azonosító nagyjából megegyezik a Samsung arcfelismerésével, de sokkal megbízhatóbb.

A Smart Lock segít, különösen akkor, ha hordhatóval vagy megbízható környezetben van, például otthon vagy munkahelyen, de biztonsági okokból csak négy órás munkában működik. A disszonancia elegendő ahhoz, hogy elbocsásson; annyira közel kell lennie a képernyőhöz és olyan tudatosan, hogy minden alkalommal, amikor nem sikerül, csak azt szeretném teljesen letiltani.

Másrészt azonban nem szeretem, ha minden alkalommal fel kell húznom a telefont, hogy kinyissam; Az arc-azonosítónak lehetővé kell tennie, hogy teljesen megkerülje a zárolási képernyőt, mivel a Samsung nyomásérzékeny otthoni gombja megkönnyíti. Csak érintse meg a képernyőt, hitelesítsen, és engedjen be.

A fejjel a következő: az Apple szögezte meg a biometrikus adatokat az iPhone X-en, és az Android gyártóknak gondolkodniuk kell arról, hogy meg tudnak-e próbálni versenyezni, vagy csak ragaszkodnak a kipróbált és bevizsgált hátsó vagy oldalsó ujjlenyomat-érzékelőhöz, amely eddig jól működött nekik.

A méret, súly és anyagok

Az Apple az iPhone X elülső és hátulját lefedő Gorilla Glass szubsztrátot "okostelefonok valaha gyártott tartósabb üvegének" nevezi, de még mindig üveg, és még mindig karcol. Még nem dobtam le egységet, de néhány tesztből kiderül, hogy ez sem törhetetlen.

Ennek ellenére nagyon szeretem a telefon általános kialakítását. Kissé rövidebb és szélesebb, mint a Galaxy S8, amely egy 5, 8 hüvelykes, előlap nélküli OLED kijelzőt is hirdet, de a rozsdamentes acél keret (fényes és króm ezüst egységnél) drágának tűnik, és megkülönböztető képességű. Figyelembe véve az 1000 dollár + árat, nem fogom ezt a dolgot ügy nélkül használni, tehát nem fogok sokkal jobb vagy rosszabb krómot látni.

Az iPhone X szintén jelentős - ilyen, mint az Essential Phone ebben a tekintetben. 174 gramm, körülbelül 19 g-kal nehezebb, mint a Galaxy S8, és majdnem azonos a sokkal nagyobb S8 + -al. Az Apple tudja, hogyan lehet szilárd telefont építeni - évek óta ezt csinálja -, de az ipari formatervezés nem érzi magát a világ előtt, mondjuk, a Samsung vagy a HTC. Ez egy luxustermék, amely úgy néz ki és költségeit veszi a részért, de nem érzi magát jobban, mint a hasonló árú (és nem kielégítően alumínium) Galaxy Note 8.

Amit kínál, egy "plusz" funkciókészlet egy normál méretű testben. Szeretném látni, ha a Samsung kettős kamerát kínál a jövő évi kisebb Galaxy S9 zászlóshajóján, mert ez a méret - az iPhone X, a Galaxy S8, az Essential Phone - eléri az édes helyet a médiafogyasztás és az egykezes használat érdekében.

A képernyő és a bevágás

Az OLED jelenleg egy nagy vitapont, de a valóság az, hogy az iPhone Samsung által készített OLED képernyőjén nincs semmi különösebb. Mint a legfontosabb Samsung telefonok legújabb kijelzői, hihetetlenül éles és élénk is, közel tökéletes kalibrálással, ugyanakkor ellenáll a modern OLED technológia korlátozásainak. Még a Samsung nem tudta kitalálni, hogyan lehet RED-csíkkal készíteni egy OLED kijelzőt, így az iPhone X subpixel-tömbje ugyanolyan gyémánt alakú, mint a Samsung riválisai.

A kék eltolás kérdés, bár nem közel azonos mértékben, mint a Pixel 2 XL-hez, és bár az iPhone X 2436 x 1125 képpontos kijelzője kb. 57 ppi-nél sűrűbb, mint az iPhone 8 Plusé, mégis az összes velejáróval foglalkozik az OLED tulajdonságai, jó vagy rossz. Szeretem a képernyőt, és azt hiszem, hogy valószínűleg a legjobbak között van, de az Apple nagyszerű módon játssza a felzárkózást.

A bevágás viszont érdekes. Számos korai áttekintő azt mondta, hogy ez „eltűnt” a telefon használatának tapasztalatából, ám ott nem értek egyet. Látom a bevágást, és időnként eltereljük, de itt van, amit találtam: ha egy optimalizált iPhone alkalmazás megérti, hogyan kell a bevágás keretein belül dolgozni, nagyszerű. Például a Google Fotók gyönyörűen működik, ha a bevágási területet akcentussal használja; minden fontos - lapok, keresősávok, párbeszédpanelek - mind alatta vannak.

Túl sok olyan alkalmazás van, amelyeket vagy nem optimalizáltak megfelelően, és amelyek ezért oszlopba vannak rakva, vagy amelyeknek nem volt elegendő idejük ahhoz, hogy valóban átfogja az iPhone X által igényelt UX változtatásokat. Például az Instagram azt kéri, hogy húzza le az alulról felfelé, és nyisson meg egy linket a Storiesban - feladtam ennek a lépésnek a kipróbálását, mert minden alkalommal hazavisz.

A bevágás még quirksaival is viszonylag ártalmatlan portré módban. Váltson a tájra, és szinte minden helyzet furcsának tűnik. A Safari nem borítja a formatervezést a bevágás körül, ennek értelme van, míg néhány játék és videó alkalmazás csak figyelmen kívül hagyja azt, tehát a tartalom egy része ott nincs.

Elkerülhetetlen, hogy az Apple megpróbálja csökkenteni a bevágási területet mindaddig, amíg teljesen el nem tűnik, de addigra ragaszkodunk egy tájképi élményhez, amely valóban problematikus.

A gesztusok

Az iPhone X gesztusai rendben vannak. Még mindig úgy gondolom, hogy tévedés van a képernyő jobb oldaláról lefelé haladva a Vezérlőközpont eléréséhez, de tekintettel az iOS programozására, nem látok sok alternatívát.

Az Android-felhasználók valóban inkább az új, az egész rendszerre kiterjedő gesztusokat részesítik előnyben, amelyek alulról felfelé húzva visszatérnek a kezdőképernyőre, vagy gyorsan átváltanak az alkalmazások között, a hüvelykujj vízszintes csúsztatásával. Még mindig van egy tanulási görbe, de nem sem legyőzhetetlen, sem intuitív; körülbelül egy nap eltartott ahhoz, hogy megszokjak.

Valójában az új UX kedvenc része az a tény, hogy gyorsan tudunk átcsúszni a nyitott alkalmazások között, mivel ezt nagyszerűen használtam, mivel az Android 7.0 Nougat azért vált végre, hogy kétszer megérintette a multitasking gombot az előzőek közötti váltáshoz. két aktív alkalmazás.

Gyakran arra gondoltam, vajon az Android valaha is elmozdul-e egy dedikált navigációs sávtól, és ha igen, hogyan fog működni. Az olyan cégek, mint a Huawei és a Motorola, virtuális vagy fizikai gesztusterületekkel haladnak ebbe az irányba, amelyek tagadják a statikus kulcsok szükségességét, de még nem találtam olyan megoldást, amely elég megbízható legyen a teljes munkaidőre való váltáshoz. Ha és amikor a Google úgy dönt, hogy foglalkozik ezzel, biztos vagyok benne, hogy a megoldás természetesebbnek tűnik a platform számára.

A heptikumok

A haptikumok nem kapnak óriási figyelmet, de nekik kell: az Apple Taptic Engine félelmetes, és minden Android gyártónak hevesen kell emulálnia. Az LG jó munkát végzett a V30-tal - a heptikája pontos, finom és rendkívül kielégítő.

Nem szeretem, hogy az iPhone X miként továbbítja az értesítéseket, de ha íróasztalra hagyják, a beérkező ping nem rezeg a kávé bögréből az asztal mellett; ehelyett inkább irányított és ezért hatékonyabb. Tekintettel arra, hogy az Android az operációs rendszert érintő interakcióinak ennyire nagy részében haptikumokat használ, szeretném látni, ha egy Samsung társaság több időt töltene erre.

A kamerák

Örülök, hogy az Applenek sikerült beillesztenie egy második stabilizáló modult az iPhone X másodlagos kamerájába, mivel a telefonképek készítéséhez hasznosak a kiegészítő giroszkóp-adatok, de számomra egyértelmű, annak ellenére, amit a DxOMark mond a telefon még mindig fotóhűségére vonatkozóan, hogy képes Nem versenyezhet a Pixel 2-el a kellemes, kiváló teljesítményért.

iPhone X (balra) | 2. pixel (jobbra)

Amit az iPhone X kínál, mivel a legtöbb iPhone 2010-es iPhone 4 óta rendelkezik, a következetesség. Az iPhone X-szel készített minden fénykép használható - realisztikusan szemcsés gyenge fényviszonyok esetén, vagy megfelelő fényerő, erős, erős napfény esetén - ha nem látványos.

Azt is gondolom, hogy érdekes és félelmetes, hogy az Apple megverte a Google-t a szelfi-portré versenyén; Még az összes csodálatos Kinect-szerű technológián is, amely a bevágáson belül van, a portré önportrék nem néznek ki jobban - és bizonyos esetekben különösen rosszabbok is -, mint azok, amelyeket a Google apró, elölnéző kamera és gépi tanulási algoritmusai átalakítottak.

Ahogy a Note 8 másodlagos teleobjektívjével találtam, nagyra értékelem a jelenlétét, de ritkán használom. Az, hogy stabilizálódott, kissé szélesebb ƒ / 2, 4 rekeszével, segíthet az alkalomszerűen készített videofelvételben - az a tény, hogy az iPhone X képes 4K videofelbontást biztosítani 60 kép / mp sebességgel, az A11 Bionic chip azon kevés kiemelkedő tulajdonságainak egyike, amely közel van kétszer olyan gyorsra, mint a Qualcomm zászlóshajói platformja manapság - de nem vettem észre észrevehető minőségnövekedést az iPhone 8 Pluson keresztül.

Gyenge fényviszonyok között a Pixel 2 jobb, de nem sokkal jobban - a Google jobb munkát végez az utófeldolgozással, mivel a fenti fénykép, amelyet szinte teljes sötétségben készítettek, és amelyet csak az utcai lámpák és a feleségem telefonos képernyője világít, ISO4800 a Pixel 2-en, de nem olyan szemcsés, mint az iPhone ISO2000-je.

Szeretni szeretnék az új portrévilágítási módokat, amelyek mind az elülső, mind a hátsó kamerát használják. Szinte mindig jobban szeretem a fotó „természetes fény” vagy alapértelmezett változatát, de találkoztam néhány példával is, amelyek igazán lenyűgöznek.

Ami az Animoji-t illeti - nos, én szórakozom velük.

Elem élettartam

Az Apple iPhone-akkumulátor-élettartamának legjobban zavarónak, legrosszabb esetben frusztrálónak találom. Az iPhone X specifikációs oldalán az Apple azt állítja, hogy "akár 2 órával is hosszabb ideig tart, mint az iPhone 7", ami számomra egyáltalán nem segítőkész, mivel az iPhone 7 teljesen más szilíciumot futtat, és amikor kiadta, ára lett volna. több, mint 300 dollár kevesebb.

Egész napos akkumulátor üzemideje van, de az iPhone 8 Plus nem ez.

Ehelyett azt akarom, hogy meg tudjam ítélni az iPhone X-et az iPhone 8 és 8 Plus-hoz képest, és az Apple egyetlen hasznos mutatója az Internet használat, az úgynevezett „internethasználat”, ami nem sem specifikus, sem hasznos.

Megtanultam, hogy annak ellenére, hogy azt állítják, hogy "akár 12 óra" internethasználat is lehetséges mind az iPhone 8, mind az X készüléken, és 13 óra az iPhone 8 Pluson, az iPhone X valahol a meglévő tervek közepére esik. Általában 10–15% akkumulátorral aludok, ez maradt egy Galaxy S8-ból, és kissé kevesebb, mint a Pixel 2-ben. Más szavakkal: a nagyobb Android zászlóshajók még mindig megtisztítják a padlót az iPhone X-rel. a hosszú élettartam érdekében, de még nem találtam olyan Android-telefont, amely, mondjuk a Huawei Mate 9-től eltér, amely versenytársa lehet az iPhone 8 Plus-nak.

iOS és az ökoszisztéma

Nagyon sok időt töltök telefonok között - az "állományt" futtató telefonok és az Android állományt futtató telefonok között, és mások továbbra is futtatják az Android olyan verzióit, amelyeket nem akartál a legrosszabb ellenségre (de évente kevesebb ilyen)) és iOS.

Az iOS bizonyos szempontból továbbra is statikus rendetlenség, tele hülye, félreérthetetlen ikonokkal, vörös kitűzőkkel, amelyek rám kiabálnak, hogy tisztítsák meg őket, és az otthoni képernyőn, amely teljesen nem hajlandó dolgozni az esztétikai érzékenységemmel.

De ez is olyan gyors. Az Android csak arról álmodhatott, hogy fenntartja az érintőképernyős válaszadást és a másodpercenkénti állandó képkockákat, amelyeket az iOS ilyen könnyedén elér. Gondolhatja, hogy a Galaxy vagy a Pixel vajas sima, de hasonlítsa össze az iPhone X otthoni gesztusának hibátlan mozgásával, és gyorsan megalázkodik.

Ezek az alkalmazások is jobbak. Azt akarom hinni, hogy most, amikor 2017-ben vagyunk, nem pedig 2012-ben, hogy a fejlesztők ugyanolyan mélyen törődnek az Android paritásbeli paritásával, de nem: a legjobb indie-alkalmazások továbbra sem érkeznek az Android-hoz (bár vitathatjuk, és bizonyos esetekben egyetértek azzal, hogy az indie app jelenet rendkívül élénk az Androidon - csak oly módon, hogy nem sok pénzt keresnek nekik); a játékok hónapokkal későn érkeznek be, ha egyáltalán; és a szeretett termékeknek, különösen a fényképezőgép-alapú hálózatoknak, mint például az Instagram és a Snapchat, hiányoznak a speciális funkciók vagy optimalizációk, amelyek megőrülnek.

2017-es év, és továbbra sem számíthat arra, hogy az Android-alkalmazások ugyanolyan minőségűek, mint az iOS-i társaik.

Például a banki alkalmazásom két évvel ezelőtt hozta a Touch ID (és az átadható API-knak, az Face ID-nek) támogatást az iOS alkalmazásához; az Android verzió arra kényszerít, hogy minden alkalommal adja meg a jelszavam, mint egy csomó. Kedvenc íróalkalmazásom, a Bear, nem szándékozik Android verziót építeni, és korábban kedvenc étkezéstervező alkalmazásom, a Grocery King, két év alatt nem frissítette az Android alkalmazását.

Természetesen, tekintettel arra, hogy év nagy részét az Android-szal töltöttem, életképes platformon átívelő alternatívákat hoztam fel - a Google Docs nagyon jó, és a Mealime is nagyszerű -, de továbbra is úgy érzi, hogy az Android alkalmazások második hegedűt játszanak iOS társaikhoz.

Az Apple itt is sok hitelt érdemel. Az Android létrehozása ismert módon nehézkes, mind a Java miatt az alkalmazásfejlesztésben, mind a használt eszközök számának köszönhetően a karbantartásban, ám az Apple rendkívüli ökoszisztémát épített olyan dedikált fejlesztők számára, akik meg akarják próbálni megélni. iOS. Az Apple kurációs szolgáltatása is nagyon jó, főleg az iOS 11 esetén: Mindig úgy érzem, hogy vannak nagyszerű új alkalmazások, amelyeket megnézhetünk az App Store-ban, de a Google Play segítségével soha nem tudom, hogy az algoritmus mit fog táplálni.

De az Android még mindig jobb ilyen módon …

Miután hosszú ideig töltöttem az iOS rendszert, néhány dolog valóban kiemelkedik számomra: az értesítések még mindig sokkal jobbak az Androidon; a gépelés élvezetesebb az Android rendszeren; az Android használata sokkal rugalmasabb; és az Android hardver változatossága lélegzetelállító.

Az értesítések ma minden operációs rendszer legkritikusabb részei, és az Android évekkel ezelőtt becsapta, és csak minden iterációval javul. A Google vezető szerepe ebben a tekintetben annyira abszolút, akár legyőzhetetlen is lehet. Ezzel szemben imádkozom az iPhone értesítésekkel.

Az Android és az iOS most nagyon hasonlóak, de a Google platformjának néhány fontos előnye van.

A gépelés a legtöbb Android telefonon is lényegesen élvezetesebb, elsősorban a Gboard miatt, amely (ironikus módon) harmadik féltől származó iOS alkalmazásként indult el, és a legjobb tulajdonságait a saját mobil operációs rendszeréhez hozta. A Gboard automatikus javítása intelligens és megbízható, teljesítménye még a régebbi hardvereknél is tökéletes. És mint maga az Android, módosíthatja úgy is, hogy a kívánt módon néz ki és működjön. Az Apple egy csomó ilyen anyagot hozzáadott a QuickType-hez az iOS 10 és 11 verziókban, de én mindig jobban szeretek hosszú formájú e-maileket pecsételni a Pixel-en, mint az iPhone X-en.

Szeretem az időt az új Android telefonokkal is eltölteni, kezdve a 229 dolláros Moto G5 Plus szokatlan fémvázától a Solar Red HTC U11 csillogó fényeltolódásáig. Az Android nyitottsága elősegítette az okostelefon-gyártás és a dekonstrukció forradalmát, és a Google operációs rendszere továbbra is gyakorlatilag bárki számára lehetővé teszi, hogy bármilyen áron hozzáférjen az internethez.

Vásároljon egy iPhone X-et?

Az Apple rengeteg hitelt érdemel, nem csupán az okostelefon hardverinnovációjának borítékának nyomásáért - nézze meg az iFixit lebontott iPhone X-jét, hogy megnézze, milyen elegánsan van elrendezve az egész belső tér -, hanem egy olyan ökoszisztéma létrehozására is, ahol ha egyszer belépsz, nem akarsz elmenni

És bár tudom, hogy bántalmazni akarjuk, hogy mindannyian harmóniában éljünk, az ideális világomban minden odaadó Android-felhasználó néhány napig kipróbálnám az iPhone X-et, és minden odaadó iPhone-rabja használhatjuk például a Galaxy Note 8 vagy Pixel 2 ugyanannyi ideig. Tanulságokat kell levonni a kettő közötti különbségek felfedezéséről, és végül annak felismerésére, hogy nem különböznek egymástól.

Az Android bhaktáknak valószínűleg kevés érdeklődése van egy iPhone X vásárlása iránt, különösképp az, amely 1000 dollárba kerül. Ez tisztességes: ez egy nagyon drága telefon. De ha aggódik azért, mert ez az értékelés megjelenik az Android Centralon, akkor pontosan az a személy vagy, akinek kipróbálnia kellene, hogy lássa, mit utálsz, és mit szeretsz.

Lásd az Apple oldalon

Jutalékokat kereshetünk a linkek segítségével a vásárlásokért. Tudj meg többet.