Az Amerikai Állampolgári Jogi Szövetség ma panaszt tett közzé (pdf), amelyet a Szövetségi Kereskedelmi Bizottsághoz nyújtott be, és amelynek célja a fő amerikai szállítmányozók gyakorlatának vizsgálata az okostelefonok frissítése - vagy annál is inkább a rendszeres frissítése céljából - gyakorlatában. biztonsági okokból eladni. Az "Android okostelefonok" - olvassa a 16 oldalas panasz "-, amelyek nem kapnak rendszeres, gyors biztonsági frissítéseket, hibásak és indokolatlanul veszélyesek."
Chris Soghoian, az ACLU beszéd, adatvédelem és technológia vezető technológiai elemzője és vezető elemzője egy blogbejegyzésben követte a következőt:
A Google Android operációs rendszerének jelenleg az okostelefon-piac több mint 75% -a van, ám ezen eszközök többsége elavult szoftvereket futtat, gyakran ismert, kihasználható biztonsági résekkel, amelyeket még nem javítottak. Az ezen eszközöket futtató fogyasztók számára nincs törvényes szoftverfrissítési útvonal.
A kérdés az a folyamat, amelyben a folyamat működik. A Google biztosítja az Android kódot - ideértve a hibák frissítéseit és a biztonsági javításokat is -, de a hardvergyártók feladata a változtatások végrehajtása, a szállítóknak pedig jóváhagyása és végül a módosítások végrehajtása. Ez egy hosszadalmas, rendetlen folyamat, amelyet senki sem láthatott valódi hatásaival javítani - legalábbis nem az ACLU megelégedésére, vagy a vásárlóközönség kisebbségi, hanem énekképző frakciója szerint.
Az ACLU a Verizon, a Sprint, a T-Mobile és az AT&T kedvelőinek kivizsgálása mellett több dolgot is felszólít:
- " Behúzva a másik országra, amelyet minden okostelefon kiskereskedelmi dobozából eldobnak, akkor ez valószínűleg nem változtatna meg. De képzelje el, ha alapvetően volt egy nagy kockás matrica a telefonján.
- Hagyják lehetővé, hogy a szerződést aláíró ügyfelek korábban (büntetés nélkül) szüntessék meg a szerződést, ha telefonjuk "nem kapott gyors, rendszeres biztonsági frissítéseket". Ez még mindig viszonylag nyitott, bár mindenképp a kevésbé alacsony kategóriájú eszközökre vonatkozna.
- Visszatérítés vagy csere (beleértve a gyártók és a platformok váltását) egy másik eszközhöz, amely "gyors, rendszeres frissítéseket" kap.
Ezek a frissítési aggodalmak természetesen nem egész platformra vonatkoznak. A csúcskategóriás, népszerű telefonok általában nagyobb figyelmet kapnak. És a Google saját "Nexus" telefonjai, kivéve a Galaxy Nexus on Sprint vagy Verizon készülékeit, immunitással rendelkeznek erre, mivel közvetlenül a Google-tól kapnak frissítéseket, nem pedig a szolgáltatótól. Az ACLU ezt helyesen jegyzi meg.
Miközben értékeljük az ACLU-t, amely megpróbálta a vivők közmondásos lábát tüzet tartani, az ACLU panasza csupán ugyanazokat a kérdéseket teszi fel, akik bárki közismert tagjai számos frissítési ciklust kérnek. Főleg,
- Mi az a "gyors" frissítés? Láttuk, hogy a biztonsági javítások havonta több szállítón lépnek életbe. Láttuk, hogy mások várnak nagyobb karbantartási kiadásokra. Ki dönti el, hogy mi a "gyors?"
- Mi a "rendszeres" frissítési ütemterv?
- Mi reális - technikailag és pénzügyi szempontból - a "gyors" és "rendszeres" frissítésekhez? Az okostelefonok világában nincs paritás.
- Van valami, amit a Google vagy az egyes gyártók megtehetnek a frissítési folyamat felgyorsítása érdekében?
És ezek csak a fejünk tetején vannak. Ismét egyetértünk az ACLU-val abban, hogy a biztonság - és a biztonsági frissítések rendkívül fontosak. És az a tény, hogy az ACLU a pokolba emelkedik, jó dolog, még akkor is, ha az FTC-nek nem kell ténylegesen tennie semmit. Többennek kell ezt megtenniük, legyen szó petíciókról, hivatalos panaszokról - vagy kedvenc módszerünk szerint, a pénztárcáddal történő szavazásról.
