Tartalomjegyzék:
Az idei CES-en az AT&T bejelentette, hogy megkönnyítse a pénztárcáját. A celluláris szerződések egyetlen legnagyobb költsége manapság az adatok, és az AT & T új szponzorált adatai arra szolgálnak, hogy felhasználják az adatcsomag terhelésének egy részét, és átadják ezt a terhet annak a személynek, akinek az adatait letölti.
Szponzorált adatnak hívják, és célja az internet megszakítása.
Az Ön adatai, az adatok, az összes adat
Az internetes kézbesítő rendszerek túlnyomó többségének alapvető formája a következő: fizetsz az eszköz és az internet között zajló forgalomért. Egyszerűbben fogalmazva: ha filmet töltök le az iTunesból, az Apple fizeti a sávszélességet, amely ahhoz szükséges, hogy feltöltsék a filmet a szerverükről az internetszolgáltató szerverére. Átjáratás egy kiszolgálóhálózaton keresztül történik, amely az Internet gerincét képezi, amíg el nem éri az internetszolgáltatómat, és fizetni kell azért, hogy ezt a filmet letöltöttem az internetszolgáltató szerveréről a készülékre.
Igen, egyszerűsített magyarázat, de így működik. Úgy működik, mint a vezetékes kapcsolat otthon vagy az irodában, és ugyanúgy működik a mobiltelefonjával. Mostanáig.
Az olyan szállítók, mint az AT&T és a Verizon, már régóta nyilvánosan utaltak azon kívánságukra, hogy túlmutatnak az egyszerűbb, mint az ön bitjeinek és bájtjainak futárának, és aktívabb szerepet vállalnak ennek kezelésében. Ezeknek a megtestesüléseknek a legfélelmesebb része olyan szállítmányozókat számít fel, amelyek a szolgáltatókat számítják fel a hálózathoz való elsőbbségi hozzáférésért - például a Netflix fizethetne az eszközére történő nagyobb sebességű szállításokért.
Ez a hálózatsemlegesség elvével szembesül. Ez csak a név elve, mivel nagyon kevés internetszolgáltató vagy szolgáltató jelezte támogatását a hálózatsemlegesség mellett - amelyben az összes forgalmat egyenlően kezelik, függetlenül a forrástól vagy a rendeltetési helytől.
A szponzorált adatok célja a hálózatsemlegesség elveinek súlyos és gyors aláásása
Az AT & T szponzorált adatainak célja az ilyen alapelvek tömeges és gyors aláásása, oly módon, hogy soha nem lesznek képesek visszavonni őket. Három viszonylag alacsony szintű szponzort írtak alá: biztosítási szolgáltató United Health Group, Aquto mobilhirdető, aki azt tervezi, hogy az általuk fizetett adatokat „hosszú formátumú termékinformációk” (greaaaaat) terjesztésére használja fel, és üzleti alkalmazás-szolgáltatót. Kony Solutions. Kicsit kezdik ezekkel a szponzorokkal.
Vagy legalábbis "szponzorokat" hívnak az AT&T. Ezáltal a rendszer kevésbé hangzik úgy, mint egy séma, és inkább valamilyen jótékonysági akció. A valóságban ők "támogatók".
A múltban a fuvarozók a szolgáltatók által fizetett modell felé történő elmozdulás iránti vágyát magyarázták okaként annak érdekében, hogy segítsenek a hálózatuk terhelésében. Ez az érv soha nem tartott sok vizet, mivel mindig profitot fordítottak fizető szerződéses ügyfeleik hátuljára. Ritkán sérülnek a készpénz miatt, és ma kiterjedt LTE-telepítésekkel ritka, hogy egy hálózat összerakódott a terhelés alatt.
Az AT&T és a Verizon átláthatóbbá vált a szolgáltatói fizetési tervek végrehajtására irányuló szándékukban: mindez bevételi játék. Nem hibáztathatom őket érte - a fuvarozók vállalatok, és léteznek olyan vállalatok, amelyek pénzt keresnek. Általában egy olyan társaság, amely hajlandó lenne fizetni a szponzorált adatokért, olyan társaság, amely engedheti meg magának a fizetést, és megengedheti magának, hogy nagy mennyiségben fizetjen. Az AT&T szívesen szerezné ezeket a dollárokat. A három indítótámogató egyéni tárgyalásokkal kötött szerződéseket kötött az AT&T-vel, amelyek állítólag mindegyikére eltérő kamatlábak vonatkoztak. Mik azok az árak, az AT&T érthető módon nem volt hajlandó nyilvánosságra hozni, de biztonságos elképzelni, hogy rendben fizettek összeget a kiváltságért.
Mindenki a fedélzetre
Nyugodtan mondhatjuk, hogy Verizon követi példáját; A Sprint és a T-Mobile szintén érzékelni fogja a nyomást
Biztos azt is mondani, hogy a Verizon nagyon hamarosan követi saját hasonló tervüket. Általában így van ez a kettő. Még a korlátlan tervükkel is a Sprint és a T-Mobile érzékelni fogja a nyomást - a korlátlan adatért fizetni jó, de a korlátlan adat, amelyet máshol támogatnak, még könnyebb a pénztárcán.
Ez a nyomás egyszerű okból származik: ha az ügyfelek elkerülhetik, hogy kevesebb adatot fizetnek egy szolgáltatónál ugyanazon letöltés esetén, mint egy másik szolgáltatónál, akkor valószínűbb, hogy az olcsóbbat választják (miután szűkítették választási lehetőségeiket lefedettség alapján, természetesen). Olcsóbb szolgáltatás egy felismerhető névmárkához kapcsolódóan
A hordozók között elinduló rövid életû háború semmi sem lesz, összehasonlítva a tartalomszolgáltatók rohanásával. Vegyük egy másik példa a Netflixet - ha bejelentkeznek a szponzorált adatokra, vagyis az ügyfelek annyi filmet és TV-műsorot sugározhatnak, amennyit csak akarnak a szolgáltatásból, anélkül, hogy aggódnának az adatátvitel miatt - minden, de biztos lehet benne, hogy versenytársaik kövessék a példát. Az Amazon, az Apple, a Hulu, a CinemaNow és bárki más biztosan követni fogja őket az utat, hogy a fogyasztók az előfizetésük alapján ne döntjenek az alapján, hogy ki befolyásolja adattervüket.
Az AT & T nagyon okos volt benne. Ahelyett, hogy a gyorsaságon alapuló támogatást választanák, amely minden bizonnyal bosszantja az ügyfeleket - amikor a patakok elráznak, mindenképp a szolgáltatót hibáztatja, nem a telefont vagy a Netflixet. Ez egy hatalmas kötelezettséget ró a tartalomszolgáltatókra a feliratkozáshoz. A hozzáértő ügyfelek megismerik és használják azokat a szolgáltatásokat, amelyek nem befolyásolják adattervüket, ugyanakkor biztos, hogy a reklámozás varázslatán keresztül a nagy szolgáltatók hangos hangon deklarálják szponzorált adat partnerként fennálló helyzetüket.
Pay to Play
A szponzorált adatoknak nagy a lehetősége annak is, hogy akadályozzák azokat a kisebb játékosokat, akiknek nincs pénzügyi eszköze a tarifa megbeszélésére az AT&T-vel, nem is beszélve az árért. Az internetnek jelenleg hatalmas gazdasági lehetőségei vannak, és csak az elkövetkező években fog növekedni. Manapság a nagy és kis vállalkozások megjelennek az interneten. Nem feltétlenül engedhetik meg maguknak a reklámozást, nem is beszélve nemcsak az internet-hozzáférésért, hanem az ügyfelek internet-hozzáféréséért is.
A kis szereplőknek olyan kérdésekkel kell szembesülniük, amelyek meggyőzik az ügyfeleket, hogy használják a kisebb adatelosztást, amelyet szolgáltatásukért fizetnek. Ez akadályt teremt az új, éhes internetes szolgáltatások számára, amelyek a mobil felhasználók felé irányulnak. Az internet szépsége az, hogy bármilyen szolgáltatás felrobbanhat, hogy minden játékos egyenlő versenyfeltételeken áll. Vegyük például az Instagram-ot. Valószínűleg több száz terabyte adatot továbbítottak a felhasználóknak és a felhasználóktól. Tegyük fel, hogy az AT&T 50% kedvezményt adott nekik - ők még mindig ezer dollárra számítanak terabyte-ban.
cheapskates
Az AT&T itt jön ki a legnagyobb nyertesként. És elsősorban azért, mert mi, amerikaiak, olcsóbbak vagyunk. Az emberek túlnyomó többsége nem ismeri fel a webalapú műveletek költségeit. Nincs olyan koncepció, amelyhez kapcsolódhatnak a webtárhely és a sávszélesség költségeihez. És ismét, a legtöbb nem működik egyetlen üzleti vállalkozás pénzügyi oldalán sem.
Mi törődünk azzal, hogy mennyit fog fizetni valami itt és most. Ezért támogatott okostelefonokat, amelyekben a 600 dolláros okostelefon csak 200 dollárba vagy ennél kevesebbbe kerül. Hajlamosak vagyunk nem kiszámítani az általunk elvégzett költségek hosszú távú költségeit (erről egy másik ezerszóos diatribúciót is folytathatnék, de ez egy másik alkalom), és a mobilhordozónk ismeri és átfogja ezt a tényt.
Amikor azt mondják, hogy kevesebbet számolunk fel az AT&T-vel kapcsolatos adatokért, szívesen kevesebbet fizetünk.
Tehát, amikor azt mondják, hogy kevesebb díjat számolunk fel az AT&T-vel kapcsolatban, szívesen kevesebbet fizetünk. Nem gondolkodunk annak következményeiről, ha az internetet az egyenlő versenyfeltételek olyan falvá alakítják, amelynek összegyűjtéséhez sok halom pénz szükséges. Nem gondolkodunk azon, milyen nyilvánvalóan bizarr ez az elrendezés, összehasonlítva minden mással, amit csinálunk - a Target nem fizet az én gázomért, amikor az üzletbe vezetek.
Nem gondolkodunk azon, hogy ezeket a költségeket végül hogyan viszik vissza nekünk. De nem lesz annyira egyértelmű, mint korábban, amikor az adatok elosztására fizettünk, és cserébe megkaptuk az adatokat. Most az adatok fizetése helyett azt látjuk, hogy ezek a költségek beleszámolódnak azon szolgáltatások költségeibe, amelyekhez az említett adatokkal hozzáférünk. Ez azt jelentheti, hogy egyes szolgáltatások többet számítanak fel, de ismét olcsóbb árukategóriák vagyunk, és ismételten bizonyítottuk, hogy inkább az ingyenes szolgáltatásokat vagy legalábbis azokat a szolgáltatásokat részesítjük előnyben, amelyek ingyenes kezdetektől függnek be. Tehát még több hirdetéssel és alkalmazáson belüli vásárlásokkal kapunk emblémát. Itt ismét azzal vagyunk, hogy nem vizsgáljuk a hosszú távú költségeket.
És az AT&T soha nem fogja tudni ezt visszamenni. Amint a szolgáltatók bejelentkeznek, és az ügyfelek az előzetes megtakarításokat felhasználják az adatcsomagjukra, nem lesz mód a kár visszavonására. Nem szeretjük többet fizetni a dolgokért, mint a múltban kellett volna, még akkor is, ha a költségek megváltoztak. Amint az adatcsomag díjai a szponzorált adatoknak köszönhetően csökkennek, az ügyfelek nem reagálnak kedvesen azokra a szolgáltatásokra, amelyek úgy döntnek, hogy abbahagyják az adataik fizetését, vagy a szolgáltatóra, amely visszavonja a szponzorált adatok rendszerét.
Az AT & T megtérítette fenyegetéseit, hogy több bevételt szerezzen, mivel elsőbbségi hozzáférést kínál azoknak az internetszolgáltatásoknak, amelyek fizetni hajlandók, és ezzel fenyegetve fenyegetik, hogy örökre megváltoztatják az internet tájait.
Ez rossz dolog. Nagyon rossz dolog.
