Tartalomjegyzék:
Csütörtökön a Google kínos helyzettel szembesült azzal, hogy a harmadik negyedéves pénzügyi eredményeit idő előtt közzétette. A részvény az eredményeket tanúsította, és a Google kérte, hogy a kereskedelem átmenetileg álljon le. Már láttam egy történetet, amely azt sugallja, hogy a korai kiadás „20 milliárd dollárt veszített el értékben”.
De nézzük valóra. A veszteségnek semmi köze nincs a véletlen szabadon engedéshez. Valaki más hibája volt, nem a Google hibája, és bárki a Wall Streeten tudja, hogy a Google valódi oka a negyedéves hiányzás volt.
A Google teljes bevétele 2012 harmadik negyedévében
A részvények - vagy pontosabban a befektetők - mindig reagálnak a negyedéves eredményekre. Az elemzők részletes modelleket tartanak fenn az elvárásaikról, és ezeknek a modelleknek az átlagát „konszenzusbecslésnek” hívják. Ha hiányzik a konszenzus, mint ahogy a Google tette, akkor büntetést kapnak. Ez valójában hosszú távon semmit nem jelent, de a pénzügyi média típusai számára ad valamit, ami néhány napig izgatott lehet.
Tehát a Google tett valamit a profiknak, melynek neve „ágy leplezése”. A legfontosabb címsor a részvényenkénti eredmény, ahol a Google 9, 03 dollárba került (korrigált), szemben a konszenzus becslése szerint 10, 65 dollárral. Nagy hiányzik.
A Wall Street reakciója természetesen nincs összhangban a hosszú távú befektetők gondolkodásával. És amint elmagyarázom, a Google tényleges eredményei rendben vannak. Az üzlet jól működik. A piacok rövid távú gondolkodása azonban az embereket meggyőzte arról, hogy a Google már nem növekedési vállalat. Szemléletétől függően ez akár vidám, akár valóban szomorú jele annak, hogy a rossz emberek hogyan viselkednek, mint juhok.
Rövid távú lulz, nem hosszú távú elemzés
A konferenciahívás előtt korábban, csütörtök délután néztem a Google-ra közzétett híreket. Sajnos több ember érdekelt abban, hogy a #PendingLarryQuote-ról - annak a visszajelző lámpáról, hogy a jövedelmet még befejezetlenül tették közzé - mint bármi másról. Ez csak azt mutatja, hogy az újságírás mennyit változott szórakoztatóvá, még (vagy talán különösen) a dolgok pénzügyi oldalán.
A Google pénzügyi helyzetével kapcsolatos „legjobb blogbejegyzés” elnevezésű személyes szavazatomat a konferenciabeszélgetést megelőzően a Barons adta. A nap közepén ez a blogbejegyzés világossá tette, hogy a Google mulasztása nagyrészt a Motorola felvásárlás következménye. Az értékcsökkenési költségek magasabbak voltak, mint az elemzők várták (ezek nem készpénzes kiadások), és a Motorola pénzt veszített, szemben néhány elemzővel, akik a társaság jövedelmezőségét várták.
Most, hogy véget ért a kereskedési nap, és lefeküdtem a gyerekeimet, meghallgathattam Larry Page-et és Patrick Pichette-et a Google negyedéves hívásán szereplő pénzügyi adatokról. Kivételes munkát végeztek.
Az egyik nagy tétel, amely soha nem tükröződik a címsorban, a deviza. A Google egy nemzetközi vállalat, de beszámol amerikai dollárban. Tehát a devizaárfolyam-ingadozások - amelyek nagymértékben nem a Google ellenőrzése alatt állnak - befolyásolják pénzügyi eredményeit. Ez az oka annak, hogy a legtöbb nagy globális vállalat „állandó valuta” eredményeket is jelent. Mivel egyetlen állami társaság sem tudja ellenőrizni a devizaárfolyamokat, hasznos tudni, milyen növekedés lenne a valutamozgás hiányában.
A Google mint önálló vállalkozás, kivéve a Motorolát, 19 százalékkal nőtt az előző év azonos időszakához képest. Semmi sem tüsszenthet. De valuta ingadozások nélkül ez még ennél is lenyűgözőbb 24 százalék lett volna, és ezt az pontot az execsek megpróbálták hazamenni a konferencia-beszélgetés során. Nem túl kopott.
Reklámcégként az emberek örülnek annak, hogy a fizetett kattintások száma 33 százalékkal nőtt évről évre. Mivel a kattintásonkénti bevétel 15 százalékkal esett vissza a tavalyihoz képest, a Wall Street megszabadul. Tehát jó tudni, hogy állandó valuta alapon a csökkenés 8 százalék lenne. Nem olyan rossz.
Most vegye figyelembe, hogy a Google kissé kevesebb bevételt lát el a mobilhirdetésekből (gyorsabban növekszik), és kevesebb bevételt generál a fejlődő piacokból (szintén gyorsabban növekszik), az igazi probléma a vegyes. A Google bevétele egyre inkább diverzifikálódik azokból a forrásokból, ahol a kattintásonkénti bevétel alacsonyabb, mint az Egyesült Államokban. Rendben. Még mindig jövedelmező növekedés, és a 24% -os állandó valuta bevétel növekedés hátterében nagyon boldog vagyok.
A mobiltelefon 220 százalékos növekedése
Most beszéljünk a mobilról. Mivel a mobiltelefon bevételszerzése nagy kérdés. Egy évvel ezelőtt a Google elmondta a piacoknak, hogy mobilhirdetési üzletága évi 2, 5 milliárd dollár ütemben működik. Mi lenne a legutóbbi negyedévvel? Nos, Larry Page büszkén jelentette be, hogy a Google most 8 milliárd dolláros mobil bevételt hajt végre.
Ismétlés: Ez 8 milliárd dollár. 2, 5 milliárd dollártól kezdve. Ez egy 220 százalékos növekedés. Hogyan lehet az újságíróknak a golyóik (vagy az intelligencia hiánya) azt állítani, hogy a bevétel csökken? Részeg, amikor ezeket a dolgokat írják?
Igen, a 8 milliárd dolláros összeg most magában foglalja a Google Play alkalmazást (alkalmazásértékesítés és tartalomértékesítés). A Google pénzügyi igazgatója, Pichette azonban egyértelműen kijelentette, hogy a 8 milliárd dollár „túlnyomó többsége” reklámbevétel. És Larry Page világosan kijelentette, hogy a mobil forgalom bevételszerzése most jelentős százalékot képvisel annak, amit az asztali forgalomból keresnek. Ez teljes mértékben elvárja, hogy a mobil forgalom nagyobb mértékben pénzbe kerüljön, mint a mai asztali forgalom.
Merész követelés? Talán. De a Google növekszik, a mobil bevételek FIRE-on vannak, és ahonnan én beállítottam, a Google továbbra is az egyetlen cég, amely számít az online hirdetésekben.
Összességében elégedett vagyok a Google eredményeivel (és részvényes vagyok). Nem vagyok lepve, hogy a Street rövid távra összpontosít a fő bevételre és a jövedelemre. A Google páncéljában semmiféle csomót nem látok.
Keressen tovább.
