Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága a Impression Products kontra Lexmark International ügyben hozott ítéletet hozott a fogyasztók érdekében. Ez hatalmas nyereség a javító világ számára, mert azt jelenti, hogy az iFixithez hasonló cégek, amelyek részletes javítókészleteket árusítanak, egyesekben pótalkatrészekkel együtt, nem sértik a szabadalmakat.
Kyle Wiens, az iFixit.com alapítója a Twitterbe jött, hogy megünnepelje a Bíróság döntését, hivatkozva az Justice Roberts által használt speciális nyelvre, amely közvetlenül utalt az okostelefon-javításra:
Nagy hír: a Legfelsőbb Bíróság a fogyasztók javára határoz az Impression kontra Lexmark ügyben,
- Kyle Wiens (@kwiens), 2017. május 30
Az igazságügyi Roberts kifejezetten utal arra, hogy a pic.twitter.com/NOCsIvy0ht mobiltelefon-alkatrészekre nem lehet szabadalmi engedélyeket beszerezni.
- Kyle Wiens (@kwiens), 2017. május 30
Mit jelent ez Önnek, az okostelefon-előállítónak? Ez azt jelenti, hogy szabadon módosíthatja telefonját az interneten kívül vásárolt alkatrészekkel. Ez azt is jelenti, hogy például könnyebben viszonteladhatja azokat a régebbi kézibeszélőket, amelyeket esetleg összegyűjtött a barátaitól az év során, és szórakozás céljából felállították, anélkül, hogy félne a gyártótól, aki a telefont elkészítette, és a szabadalmat megtartotta annak tervezésére.
Charles Duan, a Public Knowledge szabadalmi reformprojekt igazgatója elmondta, hogy ez a döntés valóban "határozott elismerése annak, hogy a fogyasztói jogok elsődleges fontosságúak". Folytatja:
A fogyasztók minden nap vásárolnak szabadalmaztatott termékeket, és azokat a vállalatokat, amelyek ezeket a termékeket gyártják és értékesítik, már régóta igyekeztek a szabadalmi törvényt eszközként felhasználni annak ellenőrzésére, hogy a fogyasztók hogyan használják és viszonteladják azokat a termékeket, amelyek most a fogyasztó tulajdonában vannak.
A termékek felhasználásának és viszonteladásának vállalati korlátozásai költségesek és terhesek a fogyasztók számára. A mai határozat nagyrészt megállítja ezt a gyakorlatot, legalábbis a szabadalmi jog vonatkozásában. Ennek ellenére a szabadalmi törvény nem az egyetlen eszköz, amelyet a vállalatok használnak annak korlátozására, hogy a fogyasztók hogyan használják és viszonteladják tulajdonát - a szerzői jogi törvény, a védjegyjog, az okos szerződések és a végfelhasználói licencszerződések továbbra is terhelik a fogyasztókat olyan korlátozásokkal, amelyek gyakran kiegyensúlyozatlanok és tisztességtelenek. Továbbra is ellenzi majd a fogyasztói tulajdonjogok e jogsértéseit ezeken a területeken.
A Impression Products v. Lexmark International ügyet eredetileg a nyomtatópatronok miatt nyújtották be. Azok a viszonteladók, mint például az Impression Products, kitalálták, hogyan lehet kibontani a chipset a Lexmark nyomtatópatronok belsejében, amelyeket eredetileg ott helyeztek el annak érdekében, hogy ne töltsék fel újratöltést és viszonteladást. De ez arra késztette a Lexmarkot, hogy perelje fel ezeket a viszonteladókat, a jogot a „szabadalom kimerülése” doktrína felhasználásával. Az Impression Products belefáradt a peres eljárásba, és ezért ezt a jogalapot benyújtotta a Legfelsőbb Bírósághoz, hogy elkerülje a jövőbeni következményeket.
Ha szeretne tudni az ügyről, a SCOTUS az esetre vonatkozó példaképe PDF formátumban érhető el.
