Az android négy módon pontosan azt csinálja, amit állítólag meg kellene tennie

Azt mondod, paradicsom, én mondom tomahto. Azt mondod, burgonya, azt mondom, potahto. És itt állunk az Android állapotában, legalábbis Mark Spoonauerhez (Laptopmag) képest. Mark, akinek a véleményét minden bizonnyal tiszteletben tartjuk, ma este egy „Spoon Fed” blogbejegyzésben, melynek címe: „Miért van az Android meghibásodott”, négy okot hív fel, amelyek szerint véleménye szerint az Android „sebezhetőbb, mint valaha”, annak ellenére, hogy naponta több mint 700 000 eszközt aktiválnak.

Tehát az Android valóban ítélve van? Arra az ütemre növekszik, hogy ítélhető-e? Bontjuk le Mark pontjait.

"Az Amazon eltérítő tabletta-értékesítése"

Nem kétséges, hogy az Amazon Kindle Fire kétségtelenül megragadta az Android táblagépek piacának jó részét, különösen az ünnepek alatt. Az Amazonnak még nem kell megadnia a tényleges számokat, de remélhetőleg ez megváltozik a január 31-i bevételi híváskor. De a számoknak itt nincs jelentősége. Bármi pozitív az Kindle Fire esetében pozitív az Android számára. Igen, bár az Amazon átvette az Androidot, és alapvetően megfosztotta az összes Google-t, még annyira is, hogy a keresési eredményeket eltéríti az Android Marketről. (És ez talán azt jelenti, hogy a forduló tisztességes játék?)

Amikor a Google hosszú ideje egy távoli galaxisban úgy döntött, hogy nyílt forráskódú Androidot hoz létre, tudta, hogy ez megtörténik. Számított rá. És a Kindle Fires millióinak több millió Google-keresése van. Az Amazon, a Androidon a Kindle Fire-en, pontosan azt csinálja, amit a Google szándéka szerint.

"A Google széttöredezi saját platformját"

A széttagolódás mindenkié - kérdezzen körül, mi mindenkinek értünk - kedvenc érv az Android ellen. Mark azt állítja, hogy "míg az ICS megosztja néhány felhasználói felület elemet a kézibeszélőkön és a táblákon … A Google nem megy elég messzire", elsősorban azért, mert az értesítések máshol vannak a táblagépeken, mint az okostelefonokon, csakúgy, mint az alkalmazásfiók elérésére szolgáló gomb. Valódi pont. De ez egy felhasználói felület problémája, nem platformprobléma. És minden bizonnyal vitatható, hogy az okostelefonon található Android felhasználói felületnek nem kell pontosan azonosnak lennie a táblagép felhasználói felületével. Valójában az Android táblagép felhasználói felületei az elmúlt 12 hónapban következetesebbek voltak, mint az elmúlt pár év telefonos felhasználói felületei, és nem meglepő, hogy a kisebb eszközök e következetesség felé tolódnak el.

Vannak felhasználói felülettel kapcsolatos problémák, amelyeket a Google-nak még meg kell oldani. (A pokolba, mindig meg kell oldani a felhasználói felület kérdéseit. Az interfész tervezése művészet, nem tudomány. Mindig jobb lesz.) És jobb lesz. Az a tény, hogy az alkalmazásfiók gombja egy másik helyen található, és hogy az értesítéseket táblagépekre vagy okostelefonokra helyezték át, nem jelenti az Android platformját. Valójában az, hogy egy 10 hüvelykes eszköz képes ugyanazt az operációs rendszert futtatni, mint egy 7 hüvelykes vagy 4 hüvelykes eszköz (vagy 1, 6 hüvelykes eszköz), eltérő felhasználói felülettel, pontosan az, amit a Google akart.

"Az UI bőrök ellenőrizetlen

Elfutottak! Ki akarnak hozni minket! OK, talán nem olyan rossz. Mark azt állítja, hogy az UI "bőre" (még mindig nem szeretjük őket nevezni - ez valójában inkább egy keret) és a keresőgomb hiánya miatt az LG Spectrum kevésbé használható és barátságosabb, mint Mark - mondta a TouchWiz felhasználói felület. a Samsung Galaxy S II készüléken. A lényeg az, hogy az LG felhasználói felülete alapvetően úgy néz ki, mintha valaki késő este beugrott volna a Samsung irodájába, és több, mint egy kis kódot kölcsönvett volna. És ez nem új. Visszatekintve tekintheti meg a 2010. augusztus LG Optimus Z beszámolót. Látni fogja, mit értünk.

Mark felébreszti a különbségeket az egyik felhasználói felület és a másik között. De ez nem igazán jelent problémát az okostelefon-polgárok számára. Ez egy okostelefon-értékelő panasz. Az UI-k ellenőrizetlen? Nah. Pontosan azok, amelyeket a Google akart. (Annak ellenére, hogy melyik felhasználói felület a "legjobb", mindenképpen nyitott a vita, ahogy kellene legyen.)

"A Google+ visszaszorítja a felhasználók torkát"

Erre néhányat a múlt héten podcastunkkal intéztünk. Míg az Androidra (vagy a Google bármely termékére) vonatkozó minden kérdésre a válasz: "Ez a keresésről szól, hülye", ez most megoszlik a keresés és a Google+ között (ami végül visszavezet a kereséshez). Minden bizonnyal megbeszélést kell folytatni arról, hogy a Google hogyan fogja bemutatni a felhasználókat a Google + -on. De nem nevezzük a Googlenak a Google + és a Képek azonnali feltöltése felhőbe történő bevonását azért, mert az Android megsérült. Ez nem egy hiba. Ez határozottan egy szolgáltatás. És aligha ez az egyetlen alkalmazás, amely ezt teszi. A szellem: PhotoCloud, Photo Auto Uploader, Photobuck Mobile és Picasa Auto Uploader, csak néhányat említhetünk. Az ilyen megosztási funkciók szándékosan be vannak építve az Androidba, így bármilyen alkalmazás bekapcsolhatja őket a megosztási menü segítségével.

(És a Google Talkot nem húzták ki az Android Marketből - soha nem volt ott. A pokolba, ha nincs Google Talk, akkor nem rendelkezik az Android Markettal.)

Nem, a Google+ a Google átfogó stratégiájának középpontjában áll. És a Google+ a Google Android-élményének középpontjában. Pontosan azt csinálja, amit a Google szándékozik.

Talán megjegyezte egy témát itt. Sok vita folyik az Androidról. Sok olyan döntést hoz, amelyet a szállítmányozók és a gyártók hoznak az UI-k és a funkciók tekintetében, amelyek nem feltétlenül kedvelik őket - És tudod mit? A Google talán nem sokat gondol rá. De ez nem a lényeg. Ha van egy operedes és beágyazott operációs rendszer, mint például az Android, akkor a jóval a rossznal kell foglalkoznia. Ez teszi az Androidot miért - és mi hajtja végre, hogy naponta több mint 700 000 aktiválást érjen el.

Youtube link a mobil megtekintéshez